Потери в электрических сетях

Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № А28-5138/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции
Дело № А28-5138/2016
г. Киров
10 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Тимофеева Д.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 № 17-01/13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу № А28-5138/2016, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,
по иску муниципального учреждения администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (ОГРН 1054309512982; ИНН 4310033645) к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ОГРН 1024301316280; ИНН 4346011123)
с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), Региональной службы по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236), публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)
о взыскании 370 720 рублей 77 копеек,
установил:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в однотрансформаторной подстанции проходного типа КТП-10/0,4 кВ № 536 и ВЛ-10 кВ до КТП протяженностью 0,6 км в размере 464 444 рублей 98 копеек.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).
Определением от 26.08.2016 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области).
Определением суда от 15.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 исковые требования Администрации удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 356 933 рубля 38 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, договором аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 на Общество не возложена обязанность оплаты потерь в арендуемых объектах. В расчете годовой арендной платы стоимость и объем потерь электроэнергии, возникающих в арендуемых объектах электросетевого хозяйства, не учитываются. Ответчик указывает, что, выставляя на протяжении семи лет в адрес Общества счета-фактуры по оплате арендной платы, считая, что потери электроэнергии должен оплачивать арендатор, Администрация ни разу не включила данное требование в счет-фактуру. Оплата потерь в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производилась Администрацией в рамках договора электроснабжения от 05.06.2009 № 354261, стороной которого ответчик не является и не являлся. По мнению заявителя, неосновательное обогащение возникло у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Между Обществом и Администрацией подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2009 № 101(К) (т. 3 л.д. 25), впоследствии между сторонами был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 04.07.2014 № АРБП 503-824/14 (т. 3 л.д. 53), в соответствии с которыми граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на опоре № 6/1 ВЛ-10 кВ фидера № 5 и на опоре № 6/2 ВЛ-10 кВ фидера № 5. Также стороны согласовали условие о том, что Администрация осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. Данными актами установлен размер потерь электрической энергии. Акт от 04.07.2014 был подписан сторонами уже при заключенном договоре аренды. Таким образом, Администрация при наличии договора аренды, из совокупных условий которого не следует обязанность Общества оплачивать потери электроэнергии, также подписала юридически значимый документ, которым на Администрацию, как на потребителя, возложена обязанность по оплате потерь. По утверждению ответчика, даже если предположить, что требования Администрации по оплате потерь электроэнергии являются обоснованными, то решением суда первой инстанции на сетевую организацию без правовых оснований возложена обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Вне зависимости от того, кто обязан оплачивать потери электрической энергии, заявитель как сетевая организация в полном объеме оказала услуги по передаче электрической энергии и не может оплачивать свои же услуги вместо Администрации. Общество приобретает электрическую энергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика по тарифам, отличающимся от тарифов Администрации, в связи с чем ответчиком были предоставлены контррасчеты по стоимости потерь электроэнергии, с предоставлением счетов-фактур, в подтверждение тарифов, по которым фактически приобреталась электрическая энергия (т. 3 л.д.83-122). Ответчик считает, что отсутствие законодательно установленного порядка расчета стоимости потерь электрической энергии не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате денежных средств Администрации.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению; указывает, что поскольку Общество является правопреемником ОАО «КировэнергосбыТ Плюс», оно в полной мере несет ответственность за действия ОАО «КировэнергосбыТ Плюс». По мнению истца, ссылка ответчика на акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является необоснованной, данное обстоятельство учитывалось бы только в том случае, если ответственность за эксплуатацию сети, в которой происходит потеря электроэнергии, несла сторонняя организация, а не стороны договора аренды.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку Общество как сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в ее объектах электросетевого хозяйства. В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности на стороне Общества возникло неосновательное обогащение.
27.06.2017 ответчик представил возражения на отзыв Администрации на апелляционную жалобу, в которых указал, что Общество не является правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт», и, следовательно, никогда не получало денежные средства, оплачиваемые Администрацией по выставленным ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» счетам-фактурам.
ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», РСТ Кировской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании, назначенном на 26.06.2017, объявлялся перерыв до 29.06.2017 и 03.07.2017.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 01.08.2010 № 1 в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 11.07.2011 № 2, дополнительного соглашения от 18.06.2012 № 3 заключен договор аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 (далее – договор аренды; т. 1 л.д. 12-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электроснабжения: ВЛ-0,4 кВ − 0,315 км, ВЛ-10кВ − 0,06 км, КЛ-0,4 кВ-0,4км, КТП 10/04 № 536, расположенные по адресу п. Кильмезь, ул. Строителей, д.7 и ВЛ-0,4кВ − 0,5км, расположенные по адресу пгт. Кильмезь, ул. Южная, относящиеся к муниципальной собственности.
В пункте 1.2. договора аренды указано: «Объекты электроснабжения передаются в аренду с условием, что эти объекты будут обслуживаться арендатором и берет на себя все потери электроэнергии».
Пунктом 1.3 определено, что договор действует 11 месяцев и вступает в силу с 01.09.2009.
Пунктом 2.1 договора аренды установлена обязанность вносить плату за пользование муниципальным имуществом в размере 296 рубль 61 копейка в месяц, кроме того, НДС в сумме 53 рубля 39 копеек, который арендатор уплачивает самостоятельно в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Вышеназванные объекты электросетевого хозяйства переданы Обществу по акту приема-передачи от 26.08.2009 (т. 1 л.д. 13).
Дополнительным соглашением от 01.08.2010 № 1 в редакции протокола разногласий пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Стороны возобновляют действие договора аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 сроком на 11 месяцев с 01.08.2010 по 30.06.2011 включительно».
Дополнительным соглашением от 11.07.2011 № 2 пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Стороны возобновляют действие договора аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 сроком на 11 месяцев с 01.07.2011 по 31.05.2012 включительно».
Дополнительным соглашением от 18.06.2012 № 3 пункт 1.3 договора изложен в новой редакции: «Стороны возобновляют действие договора аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 сроком на 11 месяцев с 01.06.2012 по 30.04.2013 включительно. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок».
Соглашением от 05.05.2016 договор аренды расторгнут с 06.05.2016 (т. 3 л.д. 156), объекты электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи от 05.05.2016 (т. 3 л.д. 155).
Между истцом (покупатель) и ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения от 05.06.2009 № 354261 (далее – договор электроснабжения; т. 1 л.д. 19-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.2 договора электроснабжения величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя количество учтенной ими энергии корректируется на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя до места установки расчетных приборов учета. Корректировка производится в сторону увеличения, если расчетные приборы учета установлены после границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, и уменьшения, если расчетные приборы учета установлены до границы балансовой принадлежности электрических сетей покупателя.

Величина потерь указана в приложении № 3 к договору.
Пунктом 6.1 договора установлено, что он заключается на срок до 31.12.2009, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение договора электроснабжения гарантирующий поставщик предъявлял истцу акты электропотребления и выставлял счета и счета-фактуры (т. 1 л.д. 33-119).
В актах электропотребления указаны, в том числе, переменные потери по КТП-536 на ул. Строителей и постоянные потери в трансформаторе по ул. Строителей (т. 2 л.д. 1-92).
Истец представил в материалы дела платежные документы в подтверждение произведенной им оплаты по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам (т. 2 л.д. 93-140).
Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2009 № 101(К) (т. 3 л.д. 25) и акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 04.07.2014 № АРБП 503-824/14 (т. 3 л.д. 53) граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на опоре № 6/1 ВЛ-10 кВ фидера № 5 и на опоре № 6/2 ВЛ-10 кВ фидера № 5, таким образом Ктп-536 находится в границе потребителя.
Письмом от 11.03.2016, полученным ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 14.03.2016, Администрация просила произвести перерасчет с 2009 года по постоянным и переменным потерям по ул. Строителей в связи с заключенным между истцом и ответчиком договором аренды объектов электроснабжения муниципальной собственности от 26.08.2009 № 1 (т. 1 л.д. 26).
В ответе на письмо Администрации от 25.03.2016 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» последнее указало, что в договоре аренды не указано, кто конкретно берет на себя все потери электроэнергии, указало, что все вопросы по договору аренды следует направлять Обществу (т. 1 л.д. 27).
В письме от 06.06.2016 № 70300-16-00200 (т. 3 л.д. 38) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» также указало, что условиями договора аренды не предусмотрено, кто именно, арендодатель или арендатор оплачивает потери электрической энергии.
В письме от 28.03.2016, направленным в адрес Общества, Администрация просила возместить суммы по постоянным и переменным потерям за период с марта 2013 года по январь 2016 года в сумме 370 720 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 28-30) с приложением расчета суммы потерь.
В ответе на письмо Администрации от 30.05.2016 № 18-04/4303 (т. 3 л.д. 39) Общество указало, что провода, идущие от опор № 6/1 и 6/2 фидера № 5 и КТП № 536, находятся в зоне ответственности Администрации. Ответчик указал, что оплачивать потери, возникающие в КТП № 536, обязан ее собственник.
Полагая, что обязанность оплачивать потери в объектах электросетевого хозяйства, переданных в аренду Обществу, обязан ответчик, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.
Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Пунктом 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике определено, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями — субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.
Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее − Правила N 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442).
Пунктом 4 Основных положений № 442 определено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Указанными положениями Закона об электроэнергетике, Основных положений № 442 и Правил № 861 установлена обязанность сетевых организаций оплачивать потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих данным сетевым организациям на законном основании.
В рассматриваемом случае КТП 10/04 № 536 в спорный период находилась на основании договора аренды во временном владении и пользовании Общества, соответственно последнее в силу приведенных норм являлось лицом, обязанным оплачивать потери электрической энергии, возникающие в КТП.
Судебная коллегия отмечает, что подписанный сторонами акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.07.2014, согласно которому КТП продолжает находиться в зоне ответственности истца, напрямую противоречит содержанию договора аренды.
Как следует из отзыва РСТ Кировской области (т. 3 л.д. 79-81) для Общества в расчете тарифов на передачу электрической энергии в 2010-2016 годах учитывался объем сальдированного перетока электрической энергии с учетом объема отпуска от КТП 10/04 № 536, что означает, что, используя данное имущество, Общество получало доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, факт наличия на стороне ответчика имущественной выгоды в виде денежных средств, сэкономленных вследствие неуплаты гарантирующему поставщику стоимости возникших потерь электрической энергии является подтвержденным.
Данную имущественную выгоду ответчик получил за счет Администрации, осуществлявшей оплату электрической энергии в отсутствие такой обязанности, таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения является правомерным.
Вместе с тем, судом первой инстанции были удовлетворены требования, рассчитанные с применением тарифа на электрическую энергию, по которому истец как потребитель оплачивал стоимость электрической энергии в рамках заключенного между ним и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договора электроснабжения от 05.06.2009 № 354261; указанный тариф включает в том числе и стоимость услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом того, что по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика могут быть взысканы только расходы, которые ему пришлось бы понести как сетевой организации при исполнении обязанности по оплате потерь, судебная коллегия признает обоснованным довод жалобы о том, что оснований для взыскания стоимости с Общества электрической энергии для компенсации потерь по тарифам, установленным для Администрации как для потребителя, не имелось.
При этом само по себе использование ответчиком в контррасчете «среднего» тарифа не влияет на возможность расчета стоимости потерь, принимая во внимание, что вместе с контррасчетом ответчиком представлены данные о цене электрической энергии, приобретавшейся в целях компенсации потерь, за спорный период (т. 3 л.д. 85-122).
Пунктом 241 Основных положений № 442 определено, что без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются конечные регулируемые цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные регулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, как пояснило Общество, оно не учитывало соответствующие объемы электрической энергии при планировании, суд апелляционной инстанции, полагает обоснованным принять расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, определенного в размере стоимости объема фактических потерь электрической энергии по тарифу, применяемому при превышении в расчетном периоде объема потерь электрической энергии над пределами сводного прогнозного баланса (в тех расчетных периодах, когда такое превышение было допущено), что по представленному ответчиком расчету равно 156 593 рублям 94 копейкам.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика денежных средств, превышающих вышеуказанную сумму, подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 4 399 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 683 рубля 84 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу № А28-5138/2016 отменить в части взыскания 200 339 рублей 44 копеек и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2017 по делу № А28-5138/2016 изложить в следующей редакции.
Исковые требования администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» в пользу администрации муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области 156 593 рубля 94 копейки неосновательного обогащения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета 4 399 рублей 09 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области в лице администрации в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» 1 683 рубля 84 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Д.Ю. Бармин
Т.М. Поляшова

Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд)

Истцы:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Кильмезское городское поселение Кильмезского района Кировской области

Ответчики:

ОАО «Коммунэнерго»

Иные лица:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»
ОАО Кировский филиал «ЭнергосбыТ Плюс»
ПАО «МРСК Центра и Приволжья»
РСТ Кировской области

Последние документы по делу:

Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Семь способов борьбы с потерями в воздушных электрических сетях

Причины потерь электроэнергии в воздушных линиях и способы борьбы с ними, на основе практического опыта.

Вероятно, каждый, кто имеет дом в деревне, живет в частном секторе в городе или строит свой дом, со временем столкнется с проблемой нестабильности электросети. Это выражается в резких бросках напряжения, проблемах защиты электроприборов при грозах, длительных периодах сильно завышенного или сильно заниженного напряжения в электросети.

Многие из этих проблем связаны с особенностями воздушных электрических линий, другие, с невыполнением элементарных правил прокладки линий и их обслуживания. К сожалению, в нашей стране все более внедряется в жизнь лозунг: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Поэтому, попробуем рассмотреть эти проблемы и способы их решения подробнее.

Откуда берутся потери в электрических сетях?

Во всем виноват Ом.

Для тех кто, знаком с законом Ома, не трудно вспомнить, что U=I*R. Это значит, что падение напряжения в проводах электролинии пропорционально ее сопротивлению и току через нее. Чем больше это падение, тем меньше напряжение в розетках у вас дома. Поэтому сопротивление линии электропередач нужно снижать. Причем ее сопротивление складывается из сопротивления прямого и обратного провода — фазы и нуля от трансформатора подстанции до вашего дома.

Непонятная реактивная мощность.

Вторым источником потерь является реактивная мощность или точнее реактивная нагрузка. Если нагрузка чисто активная, например это лампы накаливания, электронагреватели, электроплитки, то электроэнергия потребляется практически полностью ( кпд более 90%, cos стремится к 1). Но это идеальный случай, обычно нагрузка имеет емкостной или индуктивный характер. Реально косинус фи потребителя величина изменяемая по времени и имеет значение от 0.3 до 0.8, если не применять специальных мер.

При реактивной нагрузке имеет место явление неполного поглощения энергии, ее отражения от нагрузки и циркуляция паразитных токов в проводах. При этом получаются дополнительные потери в проводах на нагрев, броски напряжения и тока, приводящие к неисправностям. Например, частично нагруженный асинхронный электродвигатель электропилы или пилорамы имеет cos 0.3- 0.5. Кроме тепловых потерь, при наличии мощной реактивной нагрузки сильно «врут» электросчетчики.

Из статистики известно, что по причине, нескомпенсированной реактивной мощности потребитель теряет до 30% электроэнергии. Для того чтобы ликвидировать такие типы потерь, используются компенсаторы реактивной мощности. Такие устройства серийно выпускаются промышленностью. Причем они бывают от «однорозеточного» варианта, до устройств, устанавливаемых на трансформатор подстанции.

Оборотни в фуфайках.

Третьим источником потерь, является банальное воровство электроэнергии. Казалось бы, этим должны заниматься правоохранительные органы, но они не имеют отделов энергоаудита. Поэтому, третьим источником потерь тоже должен заниматься потребитель, т.к. по закону у него должен стоять общедомовой или общехозяйственный счетчик и за воровство паршивой овцы платит все стадо.

Оценка потерь в линии на конкретном примере.

Активное сопротивление линии R=(ρ*L)/ S, где ρ — удельное сопротивление материала провода, L- его длина, S – поперечное сечение. Для меди удельное сопротивление составляет 0,017, а для алюминия 0,028 Ом*мм2/м. Медь имеет почти в два раза меньшие потери, но она гораздо тяжелее и дороже алюминия, поэтому для воздушных линий обычно выбирают алюминиевые провода.

Таким образом, сопротивление одного метра алюминиевого провода, сечением 16 квадратных миллиметров, составит (0.028 х 1)/16=0.0018 Ом. Посмотрим, каковы будут потери в линии длиной 500 м, при мощности нагрузки 5 кВт. Так как ток течет по двум проводам, то длину линии удваиваем, т.е. 1000 м.

Сила тока при мощности 5 кВт составит: 5000/220=22.7 А. Падение напряжения в линии U=1000х0.0018х22.7=41 В. Напряжение на нагрузке 220-41=179 В. Это уже меньше допустимых 15% снижения напряжения. При максимальном токе 63 А, на который рассчитан этот провод ( 14 кВт), т.е. когда свои нагрузки включат ближайшие соседи, U=1000х0.0018х63=113 В! Именно поэтому в моем дачном доме по вечерам еле светится лампочка!

Способы борьбы с потерями.

Первый простейший способ борьбы с потерями.

Первый способ основан на снижении сопротивления нулевого провода. Как известно ток течет по двум проводам: нулевому и фазному. Если увеличение сечения фазного провода достаточно затратное (стоимость меди или алюминия плюс работы по демонтажу и монтажу), то сопротивление нулевого провода можно уменьшить достаточно просто и очень дешево.

Этот способ использовался с момента прокладки первых линий электропередач, но в настоящее время из-за «пофигизма» или незнания часто не используется. Заключается он в повторном заземлении нулевого провода на каждом столбе электролинии или (и) на каждой нагрузке. В этом случае параллельно сопротивлению нулевого провода подключается сопротивление земли между нулем трансформатора подстанции и нулем потребителя.

Если заземление сделано правильно, т.е. его сопротивление менее 8 Ом для однофазной сети, и менее 4 Ом для трехфазной, то удается существенно (до 50%) снизить потери в линии.

Второй простейший способ борьбы с потерями.

Второй простейший способ тоже основан на снижении сопротивления. Только в этом случае необходимо проверять оба провода — ноль и фазу. В процессе эксплуатации воздушных линий из-за обрыва проводов образуется места локального повышения сопротивления – скрутки, сростки и т.д. В процессе работы в этих местах происходит локальный разогрев и дальнейшая деградация провода, грозящая разрывом.

Такие места видны ночью из-за искрения и свечения. Необходимо периодически визуально проверять электролинию и заменять особо плохие ее отрезки или линию целиком.

Для ремонта лучше всего применить самонесущие алюминиевые изолированные кабели СИП. Они называются самонесущими, т.к. не требуют стального троса для подвески и не рвутся под тяжестью снега и льда. Такие кабели долговечны (срок эксплуатации более 25 лет), есть специальные аксессуары для легкого и удобного крепления их к столбам и зданиям.

Третий способ борьбы с потерями.

Понятно, что третьим способом является замена отслужившей «воздушки» на новую.

В продаже имеются кабели типов СИП-2А, СИП-3, СИП-4. Сечение кабеля выбирают не менее 16 квадратных миллиметров, он может пропускать ток до 63 А, что соответствует мощности 14 кВт при однофазной сети и 42 кВт при трехфазной. Кабель имеет двухслойную изоляцию и покрыт специальным пластиком, защищающим изоляцию проводов от солнечной радиации. Примерные цены на СИП можно посмотреть здесь: http://www.eti.su/price/cable/over/over_399.html. Двухпроводный СИП кабель стоит от 23 руб. за погонный метр.

Четвертый способ борьбы с потерями.

Этот способ основан на применении специальных стабилизаторов напряжения на входе в дом или другой объект. Такие стабилизаторы бывают как однофазного, так и трехфазного типа. Они увеличивают cos и обеспечивают стабилизацию напряжения на выходе в пределах + — 5%, при изменении напряжения на входе + — 30%. Их мощностной ряд может быть от сотен Вт до сотен кВт.

Вот несколько сайтов посвященных стабилизаторам : http://www.enstab.ru, http://www.generatorplus.ru, http://www.stabilizators.ru/, http://www.aes.ru. Например, приведенный на сайте http://www.gcstolica.ru/electrotech/stabilizer/x1/ однофазный стабилизатор «Лидер», мощностью 5 кВт, стоит 18500 руб. Отметим однако, что из-за перекоса фаз и потерь в электролинии, напряжение на входе стабилизатора может падать ниже 150 В. В этом случае, срабатывает встроенная защита и вам ничего не остается, как снизить свои потребности в электроэнергии.

Пятый способ компенсации потерь электроэнергии.

Это способ использования устройств компенсации реактивной мощности. Если нагрузка индуктивная, например различные электромоторы, то это конденсаторы, если емкостная, то это специальные индуктивности. Посмотреть примеры реализации можно здесь: http://www.emgerson.ru/produkciya/krm, http://www.nucon.ru/dictionary/kompensator-reaktivnoi-moshnosti.php, http://www.sdsauto.com/kompensator_moschnosti.html, http://www.vniir.ru/production/cat/cat/abs-vniir-ukrm.pdf и т.д.

Шестой способ – борьба с воровством электроэнергии.

По опыту работы, самым эффективным решением является вынос электросчетчика из здания и установка его на столбе линии электропередачи в специальном герметичном боксе. В этом же боксе устанавливаются вводный автомат с пожарным УЗО и разрядники защиты от перенапряжений.

Седьмой способ борьбы с потерями.

Этот способ снижения потерь за счет использования трехфазного подключения. При таком подключении снижаются токи по каждой фазе, а следовательно потери в линии и можно равномерно распределить нагрузку. Это один из самых простых и самых эффективных способов. Как говорят: «Классика жанра».

Выводы.

Если вы хотите снизить потери электроэнергии, то сначала сделайте аудит ваших электросетей. Если вы сами не в состоянии это сделать, то сейчас много организаций готовы помочь вам за ваши деньги. Надеюсь, что советы, приведенные выше, помогут осознать с чего начать и к чему стремиться. Все в ваших силах. Желаю успехов!

Яков Кузнецов, http://electrik.info

Структура потерь электроэнергии

Разделение потерь на составляющие может проводиться по разным критериям: характеру потерь (постоянные, переменные), классам напряжения, группам элементов, производственным подразделениям и т. п. Для целей анализа и нормирования потерь целесообразно использовать укрупненную структуру потерь электроэнергии, в которой потери разделены на составляющие исходя из их физической природы и специфики методов определения их количественных значений.

На основе такого подхода фактические потери могут быть разделены на четыре составляющие:

1) технические потери электроэнергии, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям и выражающимися в преобразовании части электроэнергии в тепло в элементах сетей. Теоретически технические потери могут быть измерены при установке соответствующих приборов, фиксирующих поступление и отпуск электроэнергии на рассматриваемом объекте. Практически же оценить действительное их значение с приемлемой точностью с помощью средств измерения нельзя. Для отдельного элемента это объясняется сравнительно малым значением потерь, сопоставимым с погрешностью приборов учета. Например, измерение потерь в линии, фактические потери энергии в которой составляют 2 %, с помощью приборов, имеющих погрешность ±0,5 %, может привести к результату от 1,5 до 2,5 %. Для объектов, имеющих большое количество точек поступления и отпуска электроэнергии (электрическая сеть), установка специальных приборов во всех точках и обеспечение синхронного снятия их показаний практически нереальна (особенно для определения потерь мощности). Во всех этих точках счетчики электроэнергии и так установлены, однако мы не можем сказать, что разность их показаний и есть действительное значение технических потерь. Это связано с территориальной разбросанностью многочисленных приборов и невозможностью обеспечения полного контроля правильности их показаний и отсутствия случаев воздействия на них других лиц. Разность показаний этих приборов представляет собой фактические потери, из которых следует выделить искомую составляющую. Поэтому можно утверждать, что измерить технические потери на реальном сетевом объекте нельзя. Их значение можно получить только расчетным путем на основе известных законов электротехники;

2) расход электроэнергии на СН подстанций, необходимый для обеспечения работы технологического оборудования подстанций и жизнедеятельности обслуживающего персонала. Этот расход регистрируется счетчиками, установленными на трансформаторах СН подстанций;

3) потери электроэнергии, обусловленные погрешностями ее измерения (недоучет электроэнергии, метрологические потери). Эти потери получают расчетным путем на основе данных о метрологических характеристиках и режимах работы приборов, используемых для измерения энергии (ТТ, ТН и самих электросчетчиков). В расчет метрологических потерь включают все приборы учета отпуска электроэнергии из сети, в том числе и приборы учета расхода электроэнергии на СН подстанций;

4) коммерческие потери, обусловленные хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков оплате электроэнергии бытовыми потребителями и другими причинами в сфере организации контроля за потреблением энергии. Коммерческие потери не имеют самостоятельного математического описания и, как следствие, не могут быть рассчитаны автономно. Их значение определяют как разницу между фактическими потерями и суммой первых трех составляющих.

Три первые составляющие укрупненной структуры потерь обусловлены технологическими потребностями процесса передачи электроэнергии по сетям и инструментального учета ее поступления и отпуска. Сумма этих составляющих хорошо описывается термином -технологические потери. Четвертая составляющая — коммерческие потери — представляет собой воздействие «человеческого фактора» и включает в себя все проявления такого воздействия: сознательные хищения электроэнергии некоторыми абонентами с помощью изменения показаний счетчиков, потребление энергии помимо счетчиков, неуплату или неполную оплату показаний счетчиков, определение поступления и отпуска электроэнергии по некоторым точкам учета расчетным путем (при несовпадении границ балансовой принадлежности сетей и мест установки приборов учета) и т. п.

Структура потерь, в которой укрупненные составляющие потерь сгруппированы по различным критериям, приведена на рис. 1.1.

Каждая составляющая потерь имеет свою более детальную структуру.

Нагрузочные потери включают в себя потери:

  • в проводах линий передачи;
  • силовых трансформаторах и автотрансформаторах;
  • токоограничивающих реакторах;
  • заградителях высокочастотной связи;
  • трансформаторах тока;
  • соединительных проводах и шинах распределительных устройств (РУ) подстанций.

Последние две составляющие в силу отсутствия практики их поэлементных расчетов и незначительной величины обычно определяют на основе удельных потерь, рассчитанных для средних условий, и включают в состав условно-постоянных потерь.

Структура фактических потерь электроэнергии

Потери холостого хода включают в себя постоянные (не зависящие от нагрузки) потери:

  • в силовых трансформаторах (автотрансформаторах); компенсирующих устройствах (синхронных и тиристорных компенсаторах, батареях конденсаторов и шунтирующих реакторах);
  • оборудовании системы учета электроэнергии (ТТ, ТН, счетчиках и соединительных проводах);
  • вентильных разрядниках и ограничителях перенапряжения;
  • устройствах присоединения высокочастотной связи (ВЧ-связи); изоляции кабелей.

Потери, обусловленные погодными условиями (климатические потери) включают в себя три составляющие:

  • потери на корону в воздушных линиях электропередачи (BЛ) 110 кВ и выше;
  • потери от токов утечки по изоляторам BЛ;
  • расход электроэнергии на плавку гололеда.

Расход электроэнергии на СН подстанций обусловлен режимами работы различных (до 23) типов ЭП. Этот расход можно разбить на шесть составляющих:

  • на обогрев помещений;
  • вентиляцию и освещение помещений;
  • системы управления подстанцией и вспомогательные устройства синхронных компенсаторов;
  • охлаждение и обогрев оборудования;
  • работу компрессоров воздушных выключателей и пневматических приводов масляных выключателей;
  • текущий ремонт оборудования, устройства регулирования напряжения под нагрузкой (РПН), дистилляторы, вентиляцию закрытого распределительного устройства (ЗРУ), обогрев и освещение проходной (прочий расход).

Погрешности учета электроэнергии включают составляющие, обусловленные погрешностями измерительных ТТ, ТН и электрических счетчиков. Коммерческие потери также могут быть разделены на многочисленные составляющие, отличающиеся причинами их возникновения.

Все перечисленные составляющие подробно рассмотрены в последующих главах.

Критерии отнесения части электроэнергии к потерям могут быть физического и экономического характера. Некоторые специалисты считают, что расход электроэнергии на СН подстанций надо относить к отпуску электроэнергии, а остальные составляющие — к потерям. Расход на СН подстанций по характеру использования электроэнергии действительно ничем не отличается от ее использования потребителями. Однако это не является основанием считать его полезным отпуском, под которым понимают электроэнергию, отпущенную потребителям. Расход же электроэнергии на СН подстанций является внутренним потреблением сетевого объекта. Кроме того, при таком подходе необоснованно предполагается, что расход части энергии в элементах сетей на доставку другой ее части потребителям (технические потери), в отличие от расхода на СН подстанций, не является полезным.

Приборы учета не изменяют потоков мощности по сети, они лишь не совсем точно их регистрируют. Поэтому некоторые специалисты считают теоретически неверным относить недоучет электроэнергии, обусловленный погрешностями приборов, к потерям (ведь объем электроэнергии не изменяется от того, каким образом приборы ее регистрируют!).

Можно согласиться с теоретической правильностью таких рассуждений, как и — одновременно — с их практической бесполезностью. Определять структуру потерь нас заставляет не наука (для научных исследований все подходы имеют смысл), а экономика. Поэтому для анализа отчетных потерь следует применять экономические критерии. С экономических позиций потери — это та часть электроэнергии, на которую ее зарегистрированный полезный отпуск потребителям оказался меньше электроэнергии, полученной сетью от производителей электроэнергии. Под полезным отпуском электроэнергии понимается не только та электроэнергия, денежные средства за которую действительно поступили на расчетный счет энерго-снабжающей организации, но и та, на которую выставлены счета, то есть потребление энергии зафиксировано. Выставление счетов является практикой, применяемой к юридическим лицам, потребление энергии которыми фиксируется ежемесячно. В отличие от этого ежемесячные показания счетчиков, фиксирующих потребление энергии бытовыми абонентами, обычно неизвестны. Полезный отпуск электроэнергии бытовым абонентам определяют по поступившей за месяц оплате, поэтому вся неоплаченная энергия автоматически попадает в потери.

Расход электроэнергии на СН подстанций не является продукцией, оплачиваемой конечным потребителем, и с экономической точки зрения ничем не отличается от расхода электроэнергии в элементах сетей на передачу остальной ее части потребителям.

Занижение объемов полезно отпущенной электроэнергии приборами учета (недоучет) имеет такой же экономический характер, как и две описанные выше составляющие. То же самое можно сказать и о хищениях электроэнергии. Поэтому все четыре описанные выше составляющие потерь с экономической точки зрения одинаковы.

Фактические потери являются строго детерминированной величиной, жестко связанной с денежными средствами, полученными за проданную энергию. Задача «исправления» отчетных потерь на основе учета погрешностей счетчиков бессмысленна, так как не может привести к изменению объема полученных (и недополученных) денежных средств.

Потерянный рубль остается потерянным независимо от того, по какой причине и где он потерян. Но для того, чтобы принять наиболее эффективные меры по снижению потерь, необходимо знать, где и по каким причинам они происходят. В связи с этим основной задачей расчета и анализа потерь является определение их детальной структуры, выявление конкретных очагов потерь и оценка возможностей их снижения до экономически оправданных значений. Одним из методов такой диагностики потерь является анализ небалансов электроэнергии на объектах (подстанциях, предприятиях сетей) и в сетевых организациях.

This entry was posted in Ремонт. Bookmark the <a href="https://kabel-house.ru/remont/poteri-v-elektricheskih-setyah/" title="Permalink to Потери в электрических сетях" rel="bookmark">permalink</a>.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *